Mýty o Rusku
 

Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней

www.vesti.ru/videos/show/vid/556314/cid/1202/#/video/http%3A%2F%2Fplayer.rutv.ru%2Fiframe%2Fvideo%2Fid%2F709485%2Fstart_zoom%2Ftrue%2FshowZoomBtn%2Ffalse%2Fsid%2Fvesti%2FisPlay%2Ftrue%2F%3Facc_video_id%3D556314



 









 

Ukrajina- Sergej Chelemendik a Nikolaj Starikov geopolitický analytik

www.youtube.com/watch?v=8ROcoQRoO6Q

 

Nikolaj Starikov Přednáška 21.05.2014 titulky CZ

www.youtube.com/watch?v=Tf_hErJMd5Y

 

Nikolaj Starikov Videoblok č. 48 - 08.2014 Titulky CZ

www.youtube.com/watch?v=GOspSDjoNeg

 


Největší pravdoláskařské mýty o Rusku a ukrajinské krizi

Společně s vypuknutím ukrajinské krize odstartovala i pravdoláskařská „kampaň“ proti Rusku a prezidentu Putinovi. Ne, že by tu předtím nebyly značné iracionální protiruské nálady, nicméně celá krize, počínaje velkým „mejdanem“, všechny tyto komplexy pravdoláskařů vyhnala na povrch a značně umocnila. Každý, kdo měl tu čest diskutovat s někým na téma ukrajinské krize, dříve či později zjistil, že vést racionální debatu s příznivcem této sekty je ztráta času i energie.
Nejvíce únavné je potom slýchat stále stejné, často mediálně proklamované, fráze a polopravdy, které je pokaždé nutné vyvracet. Jak je známo: Opakovaná lež se stává po dostatečně dlouhé době pravdou. Proto jsem se rozhodl sestavit seznam zlatých mýtů, polopravd a paranoidních vizí, které uslyšíte na téma ukrajinské krize a Ruska obecně. A doporučuji, kdykoliv budete chtít s někým z pravdoláskařské sloje diskutovat, tak mu nejdříve dejte tento seznam, abyste si ušetřili čas i energii.

1) Putin řekl, že rozpad Sovětského svazu byl největší geopolitickou katastrofou 20. století

Tento argument patří ke zlatým „klenotům“ polopravd (lží), na jejichž základě pak pravdoláskaři budují své paranoidní teorie o tom, že prezident Putin aspiruje k vytvoření nového totalitního Sovětského svazu, či že chce znovu dobýt bývalé ostrovy Sovětské říše. A řekl něco takového prezident Putin? Ano i ne! Nejde totiž o nic jiného než citát vytržený z kontextu celého projevu z roku 2005. Zde je celé znění souvisejícího výroku:

„Především, měli bychom uznat, že rozpad Sovětského svazu byl závažnou geopolitickou katastrofou 20. století. Co se týče ruského národa, stal se skutečným dramatem. Desítky milionů našich spoluobčanů a vlastenců se ocitlo mimo ruské území. Kromě toho, epidemie rozpadu infikovala samotné Rusko.“


Celé znění výroku značně mění i jeho kontext. Putin totiž především poukazuje na to, že se během krátké chvíle ocitlo mnoho občanů mimo svůj domov. Ostatně, podíváme-li se na Ukrajinu, tak vidíme o čem hovoří. Zde žije mnoho obyvatel ruské národnosti. Důležité je však poznamenat, že takový citát se pak absolutně rozchází s dalšími argumenty pravdoláskařů o tom, že Rusko plánuje anexi dalších zemí. Navíc to není jediný Putinův projev o Sovětském svazu. Známý a téměř necitovaný výrok vybarvuje Putinovy představy poněkud jinou barvou než rudou:

Každý, kdo nelituje rozpad Sovětského svazu nemá srdce. Každý, kdo chce, aby se Sovětský svaz obnovil nemá mozek. 
Nelze zcela zapřít, že jakožto občan narozený v Sovětském svazu, má k němu pochopitelně i jiný vztah, než západní země. Nicméně je naprosto patrné, že sám ví, že to byla chyba, a dokonce i říká, že by bylo chybné jí opakovat. Ve spojení s předchozím výrokem vyplývá i to, že nejvíce lituje lidí, kteří se ocitli během krátké chvíle v jiné zemi.
Ano, je pravda, že Putin a i ostatní (!) východní země plánují vybudovat Euroasijskou unii, jenže předpokládat, že to bude nějaké totalitní zřízení s centrální vládou – podobně jako minulá říše – je úchylně zcestné. Podobně totiž můžeme uvažovat i nad Evropskou unií. Počkat! Evropská unie má centralistické řízení moci!

2) Cosi o Rusech, Karlových Varech a Krymu

Často se objevuje i nepochopitelné srovnání událostí na Krymu s Karlovými Vary. Argumentace je vždy stejná: Co kdyby se Putin rozhodl, že chce „anektovat“ i Karlovy Vary, protože zde také žije početná ruská menšina?
 
Za prvé, argumentace tohoto typu předpokládá, že Rusové měli v plánu anexi Krymu od samého počátku, což je chybný úsudek. To, k čemu došlo na Krymu, bylo zapříčiněno událostmi na Majdanu. Zkrátka: Kdyby nedošlo ke státnímu převratu na Ukrajině, tak by byl Krym stále její součástí. 

Za druhé, obyvatelé Krymu chtěli hlasovat o odtržení od Ukrajiny již v roce 1991, ale Kyjev toto referendum zakázal. Ale i tak se cítili být více součástí Ruska, než Ukrajiny. Z toho vyplývá, že to bylo v jejich zájmu. Ale z referenda a demografie můžeme snadno vyvodit, že to bylo v zájmu i Ukrajinců, kteří zde žijí.

Za třetí, Krym byl velice dlouhou dobu součástí Ruska. K Ukrajině byl – bez lidového hlasování – připojen až (napůl ukrajinským) prezidentem Chruščovem v roce 1954. Byla i snad toto anexe? Každopádně to byla především chyba.

A jak pozorujeme současné události na východní Ukrajině, tak je nutné poznamenat, že si obyvatelé Krymu ušetřili spoustu trápeni a nepokojů, které by zde určitě vypukly. A byly snad Karlovy Vary součástí Ruska? Ne. Mají snad Karlovy Vary něco společného s Ruskem, mimoděk toho, že zde žije více Rusů, než v ostatních městech ČR? Ne. A i kdyby Češi pronásledovali Rusy podobně jako to dělají Ukrajinci na východě této země, tak už nyní víme, že by Putin nezasáhl a nic „neanektoval“.

3) Lidé, co jsou na straně Ruska, jsou obětí ruské propagandy...

Podobné argumenty ve své podstatě předpokládají, že žádná západní propaganda neexistuje, což samo o sobě svědčí o tom, že je mnohem silnější, než by se mohlo zdát. A také má převahu. Propaganda je pochopitelně na obou stranách, protože každá strana propaguje své zájmy, ale zase lze poctivou analýzou snadno určit, kdo současnou krizi vyvolal.   
 
V praxi to však funguje tak, že jakmile zastáváte jiný, než oficiální postoj našich médií, tak jste obětí ruské propagandy. Nebo dokonce i ruský agent! Je to zděděná bolševická mentalita: Nejste-li s námi, jste proti nám! Je to trochu paradox; pravdoláskaři – věční „rusobijci“ a primitivní antikomunisté – jsou ve skutečnosti jejich následníci! Nejsou schopni reflektovat současný svět, jednají pouze na základě starých paradigmat (Rusko = zlo a USA = dobro), která již dávno neplatí. A vlastně ani nikdy neplatila! Je to nebezpečně zjednodušené vidění světa, které jsme si vypěstovali v zajetí totality a jeho ovoce sklízíme dodnes. A jste tedy obětí ruské propagandy, jestliže se na Ukrajinu díváte jako na pokus západu oslabit Rusko?

To je samozřejmě možné jedině u někoho, kdo sleduje pouze ruská média. Zádrhel je ale v tom, že i na západě existuje řada alternativních zpravodajských kanálů (Global research, Infowars, AMTV...), které popisují události velice podobně. Dokonce jsou ve Spojených státech politici, kteří krizi na Ukrajině připisují západu (Patrick Joseph Buchanan, Ron Paul...). Ale nejvíce produktivním a vůbec nejsledovanějším kanálem na Youtube je samosebou „RT“ (Russia today).

Nejde ani o to, odkud se informace čerpají, protože je lze poměrně často ověřit; jde především o to, jestli je lze dostatečně ověřit a jestli působí konzistentně. Ačkoliv je RT placená z Ruska, tak na této stupnici obstála nejlépe. Západní média jsou naopak korporátního typu, takže respektují zájmy jednotlivých, velmi vlivných lidí. Jediný rozdíl je v menší průhlednosti a dále také v celkové agendě, neboť Rusko není země, co by prosazovala Nový světový řád.

Je však nutné poznamenat, že kdyby byla mainstreamová média více objektivní a sledovala události z různých pohledů, tak by jistě tolik lidí „na straně Putina“ nebylo. Rusko se však do celé hry namočilo, až po událostech na Majdanu. Není ani náhoda, že k eskalaci konfliktu došlo během olympijských her v Soči. Rusko má pochopitelně své zájmy, podobně jako měl západ své zájmy. A nemělo by zůstávat mimo jednání. Zájmy Ukrajinců samotných se řeší nejméně. Jen stále pokračuje nekonečná válka mezi západní a východní „propagandou“.

4) Putin je diktátor...

Nejdříve je dobré definovat pojem diktátor. Dle dictionary.com je to „osoba vykonávající absolutní moc, a to zejména vládce, který má absolutní, neomezenou kontrolu ve vládě bez dědičného nástupnictví.
 
Diktátor už z podstaty slova vychází z diktátorského režimu. Rusko je poloprezidentský pluralitní politický systém. Prezident disponuje i zákonodárnou iniciativou (vydává dekrety), ale je omezen ústavou a aktivními federálními zákony. V tomto je ruský politický systém shodný s americkým, kde má prezident totožné pravomoci. Putin je členem politické strany Jednotné Rusko, která má v Dumě silnou opozici.

Proč jej tedy západ a menšina Ruska nazývá diktátorem? Inu, to je jednoduché. Je potřeba se podívat na Jelcinovo období. Země se tehdy rozpadala; ani mzdy nebyly jistotou a Rusové nedostávili peníze za plyn a ropu, neboť Jelcin byl jen loutkou oligarchů a podepsal smlouvu o rozdělení produkce, podle níž Rusové ani své naleziště nevlastnili. Oligarchie je mimochodem diktatura nevolených mocnářů, takže je naprosto legitimní říct, že byla za Jelcina. V roce 2000 byl Putin prvně zvolen – mnozí očekávali, že bude obětním beránkem, neboť Rusku hrozil rozpad do menších států. Dokonce se na některých území tiskla nová měna (uralský frank např.). Tak bylo Rusko na dně! A co udělal Putin?

Nikdo nečekal, že se mu podaří vyhnat ruské oligarchy. Také nic nevypovídá lépe než neuvěřitelný skok z 36 místa na 6 ve světovém růstu HDP! Zde se často hovoří o ruském zázraku. Existuje mnoho statistik, které dokazují rozvoj země za éry prezidentství Vladimíra Putina. Nutné je zmínit i jeho obrovskou popularitu u lidí. Dnes přesahuje 80 %. A tady se ukazuje ten důležitý rozdíl. Prezident Putin je oblíbený u běžných občanů (národa) a současně nenáviděný oligarchy i západem, což bylo u prezidenta Jelcina zcela opačné. Ne, že by ho západní média milovala, ale protože byl v podstatě jejich loutkou, tak jej tolerovala. Viktor Jefimov to vyjádřil po volbách v roce 2012 zhruba následovně:

Unikátní shoda, ve které je Putin trnem v oku jak Západu, tak domácí ruské "elitě", včetně tzv. patriotické, mluví o tom, že se v jeho osobě tentokrát národ nezmýlil."

Putin však není demokrat. Ani diktátor! Putin je vůdce země (v dobrém slova smyslu), kterého ruský národ potřeboval. Už ruský filosof Berďajev psal, že Evropa není schopna porozumět Rusku, neboť cokoliv sem přijde, tak se projevuje odlišně, než v jiných státech. Rusko se stalo konzervativní zemí, kde se podporují hodnoty, které původně držely pohromadě Evropu. Ale to Evropa, která se topí v náruči kulturního marxismu nechápe a ani nechce chápat. Raději bude Putina označovat za diktátora. Jestli je diktátor někdo s lidovou podporou přesahující 80%, tak kdo je potom Obama pouze se 42 % popularitou, pakliže má podobné pravomoce?

5) Rusko chce obsadit Evropu

Další oblíbená teze pravdoláskařů. Problém je – jako vždy – v samotné logice. Co by z dobyté a rozvrácené (ne, že by nyní nebyla) Evropy Rusko asi mělo? Jak by profitovalo z obsazených států, kde bude mít plno nepřátel? Rusko chce především obchodovat s Evropou! To si myslí i český vojenský analytik Martin Koller. Paranoidní vize a oblékání současného Ruska do nacistického kabátu nikomu neprospívá. Spíše jej tlačí do takové pozice. A většina těchto obvinění vychází z Putinova výroku o katastrofickém rozpadu Sovětského svazu, který citován bez kontextu celého projevu.

Dále často uslyšíte, že mají Rusové u hranic 40 000 (někde psali dokonce i 100 000) vojáků. Jak na to přišli? Nu, NATO zveřejnilo satelitní snímky, takže to prostě musí být pravda! Skutečně? Zveřejněné snímky byly přinejmenším 3 týdny až měsíc staré a zobrazovaly vojenská cvičení, která byla navíc ohlášená. Tento argument totálně selhává, protože nelze někoho obviňovat nyní na základě prošlých důkazů. Navíc zde byli i reportéři z mainstreamových médií, a ti také  nenalezli nic nepočítaje spousty bučících krav a bláto. Kromě toho zde mají Rusové několik vojenských základen, tak je pochopitelné, že se zde pohybují vojáci. A navíc ještě – je to jejich území, a tedy i jejich suverénní právo, pořádat si zde vojenské manévry, tak jak uznají za vhodné.

Nelze se dívat na svět jednoduchým pohledem, který jsme si v sebezáchově vytvořili uvězněni v totalitním komunistickém režimu. Velké sny o svobodné a spravedlivé Americe už dávno neplatí. Rusko také není Sovětský svaz, podobně jako Německo není nacistická říše. Je pokrytecké vnímat pouze jednu stranu mince a současně ignorovat, kdo vám jí nastavuje. Pravdoláskaři u nás však toto nevidí, ani nemohou vidět, protože žijí ve svém uměle vytvořeném a jednoduchém uspořádání světa. Tak se stávají bezděčně užitečnými idioty západních elit, jež vedou dlouhodobě válku proti sílícímu Rusku, které odmítá vizi unipolárního světa s jednou mocností  v čele, a v horších vizích i s jednou světovou vládou, jejímž předstupněm je právě Evropská unie.

Zdroj: bezkorektnosti.blogspot.sk/2014/05/nejvetsi-pravdolaskarske-myty-o-rusku.html
Zdroj: www.czechfreepress.cz/rusko/nejvetsi-pravdolaskarske-myty-o-rusku-a-ukrajinske-krizi.html



Prečo sa Rusi neusmievajú?



Známy ruský lignvista odhalil tajomstvo slávnej ruskej zamračenosti.

Cudzinci často hovoria o Rusoch ako o zamračenom národe, píšu o tom v blogoch, turistických bedekroch, rozprávajú kamarátom a známym. A naozaj, Rusi sa usmievajú oveľa zriedkavejšie ako iné národy. Aj to však má svoje dôvody.

Známy ruský vedec v oblasti lingvistiky, profesor Josif Sterin, opisuje jednu z charakteristík ruského národa, každodennú zamračenosť, a vysvetľuje ju niekoľkými faktormi.

1. Úsmev pre Rusov nie je znakom zdvorilosti. Západné úsmevy vyjadrujú čistú zdvorilosť. Čím viac sa človek usmieva, tým viac priateľskosti chce vyjadriť svojmu partnerovi. Neustály zdvorilý úsmev Rusi nazývajú “služobným úsmevom” a považujú ho za prejav neúprimnosti, uzavretosti, neželania ukázať svoje skutočné pocity. Ruský úsmev, je naopak znakom sympatie a nie zdvorilosti.

2. Rusi sa neusmievajú na neznámych. Úsmev v Ruskej kultúre patrí predovšetkým známym ľuďom. Práve preto sa predavačky neusmievajú na kupujúcich, nepoznajú ich. Ak predavačka pozná zákazníka, buďte si istí, že sa na neho usmeje.

3. Pre Rusov nie je zvykom usmievať sa na oplátku. Ak sa na Rusa usmieva neznámy človek, Rus bude hľadať príčinu úsmevu. Možno sa neznámy smeje z jeho oblečenia alebo účesu.

4. Aby sa Rus usmial, potrebuje dostatočný dôvod, očividný aj pre ostatných. Taký dôvod, z pohľadu ostatných, dáva človeku právo usmievať sa. V Ruštine existuje unikátne príslovie, ktoré iné jazyky nemajú: “Smiech bez príčiny je príznakom hlúposti.”

5. Neusmievavosť Rusov podporuje aj ruský folklór (neusmievavosť, nie zamračenosť – Rusi si väčšinou veselí, optimistickí a duchaplní), v ktorom nájdeme množstvo prísloví a porekadiel “proti” smiechu a vtipom. V slovníku Vladimira Daľa “Príslovia ruského národa” nájdeme napríklad: Vtipy k dobru nevedú. Smiech privádza hriech. Aj smiech, aj hriech. Niekedy smiech plačom končí. Vo vtipoch pravdy niet. 

6. U Rusov nie je zvykom usmievať sa pri plnení služobných povinností alebo pri vykonávaní nejakej dôležitej činnosti. Preto sa napríklad ruskí colníci nikdy neusmievajú, veď vykonávajú dôležitú prácu. Táto osobitosť ruského úsmevu je unikátna.

7. Osudom ruského úsmevu je byť úprimný. Ruský úsmev sa považuje za výraz dobrej nálady alebo kladného vzťahu k spoločníkovi.

Ak sa na vás usmial cudzinec, to ešte nič neznamená, učili ho usmievať sa na každého. Ale ak sa na vás usmeje Rus, tak iba preto, že naozaj chcel.

Originál článku J. A. Sterina nájdete na https://sternin.adeptis.ru/articles2_rus.html#f


Почему русские не улыбаются?

Известный лингвист раскрыл тайны знаменитой русской неулыбчивости.

Иностранцы постоянно говорят о том, что русские — на удивление неулыбчивый народ, об этом пишут в блогах и путеводителях, спрашивают при личных встречах, рассказывают всем друзьям и знакомым. Действительно, мы улыбаемся гораздо реже представителей других национальностей, но, как выяснилось, у нас на это есть свои причины.

Известный ученый, профессор Иосиф Стернин называет одной из особенностей русского характера бытовую неулыбчивость и объясняет ее несколькими факторами. Наш журнал приводит выдержки из статьи лингвиста, которая проливает свет на некоторые странности загадочной русской души.


1. Улыбка в русском общении не является сигналом вежливости. Западные улыбки во время приветствия означают чистую вежливость. Чем больше человек улыбается, тем больше дружелюбия он хочет продемонстрировать своему партнеру. Постоянная вежливая улыбка называется у русских «дежурной улыбкой» и считается плохим признаком человека, проявлением его неискренности, скрытности, нежелания обнаружить истинные чувства. Русская улыбка — это знак личной симпатии, а не вежливость.


2. Русские не улыбаются незнакомым. Улыбка в русском общении адресуется в основном знакомым. Именно поэтому продавщицы не улыбаются покупателям — они же их не знают. Если покупатель знаком продавщице, она ему обязательно улыбнётся!


3. Для русских нетипично улыбаться в ответ. Если русский видит улыбающегося ему/ей незнакомого человека, он, несомненно, будет искать причину веселья. Может, что-то в его/её одежде или причёске заставило этого типа так веселиться.


4. Чтобы русский улыбался, у него должна быть для этого достаточная причина, очевидная для других. Это даёт человеку право улыбаться — с точки зрения других. В русском языке появилась уникальная поговорка, которой нет в других языках: «Смех без причины — признак дурачины».


5. Неулыбчивость русского человека (именно неулыбчивость, а не мрачность — русские в своем большинстве веселые, жизнерадостные и остроумные) поддерживается и русским фольклором, где мы находим массу поговорок и пословиц «против» смеха и шуток. Из словаря Владимира Даля «Пословицы русского народа»: — Шутка до добра не доводит. — И смех наводит на грех. — И смех, и грех. — Иной смех плачем отзывается. — В шутках правды не бывает. — Шутка к добру не приведет.


6. У русских не принято улыбаться при исполнении служебных обязанностей, при выполнении какого-либо серьезного дела. Например, таможенники в аэропортах никогда не улыбаются, поскольку заняты серьезным делом. Эта особенность русской улыбки уникальна.


7. Русская улыбка призвана быть только искренней, она рассматривается как искреннее выражение хорошего настроения или расположения к собеседнику.

Итак, если вам улыбнулся иностранец — это еще ничего не значит, его учили улыбаться каждому, а если улыбнулся русский, то лишь потому, что действительно этого захотел.

По материалам статьи И.А.Стернина  «Особенности русской улыбки»





 


 Mýtus o odvěké chudobě Ruska

Velmi časté je přesvědčení o tom, že obyčejní lidé v Rusku vždy měli těžký život, neustále hladověli a trpěli všemi druhy pronásledování vyšší kastou a vlastníky půdy. Avšak bylo tomu tak ve skutečnosti? Samozřejmě že z objektivních důvodů nyní nemáme téměř žádné statistické údaje o předrevolučním Rusku, jako je HDP na obyvatele, životní náklady, životní minimum apod.

Jako materiál pro tento článek budeme používat citace z paměti cizinců při jejich návštěvách Ruska v různých dobách. Oni jsou obzvláště cenné pro nás, jelikož cizinci nemají potřebu někoho cizího idealizovat.

Zajímavé poznámky zanechal Yuri Krizhanich, chorvatský teolog a filozof, který v roce 1659 přijel do Ruska. V roce 1661 byl poslán do vyhnanství v Tobolsk – jeho názory na jedinou nezávislou od pozemských sporů Kristovu církev byly nepřijatelné jak pro obránce pravoslaví, tak pro katolíky. V exilu on strávil 16 roků, kde napsal pojednání na téma "Řeči o vlastnění", také známé jako "Politika", v kterém podrobně analyzoval ekonomickou a politickou situaci v Rusku:

"… Dokonce i lidé nižší třídy podšívají sobolí kožešinou celé čepice a kompletně i celé kožichy .. a co se dá vymyslet více neuvěřitelného, že i "černí" lidé a sedláci nosí košile vyšívané zlatem a perlami? .. Čepice, límce a pruhy jsou zdobené korálky, šňůrky, šňůry perel, zlata a hedvábí ... Bylo by na místě zakázat, aby obyčejní lidé používali hedvábí, zlato a drahé nití a látky, aby se vyšší bojarské třídy lišily od obyčejných lidí. Je také nevhodné, aby bezvýznamný úředník šel ve stejných šatech jako vznešený pán ... Taková ošklivost neexistuje nikde v Evropě. Nejnižší "černí" lidé nosí hedvábné šaty. Jejich ženy nejsou k rozeznaní od nejvyšší šlechtičny ... "

Je třeba poznamenat, že pouze v 20. století svět přešel na styl oblečení, které již neurčuje postavení člověka. Saka nosí ministři i profesoři a džíny mohou nosit jak miliardář tak obyčejný dělník.

A tady je to, co Krizhanich píše o jídle:

"Ruské země ve srovnání s Polskými, Litevskými a Švédskými pozemky a Běloruskými jsou mnohem úrodnější a produktivnější. Roste v Rusku na zahradách velká a pěkná zelenina, zelí, ředkvičky, řepa, cibule, tuřín a jiné. Krůty a domácí kuřata v Moskvě jsou větší a chutnější než ve výše uvedených zemích. Chléb, opravdu, v Rusku jak venkovští tak i ostatní obyčejní lidé jedí mnohem lépe a více než v Litvě, v Polsku, ale i ve Švédské zemi. Ryb je také množství ... "

A tak to bylo podle V. Ključevského, v roce 1630, u typického malého zemědělce (zaseté pole velikosti jednoho akru, tedy 1,09 ha) v Muromském okrese:

"3 – 4 ks včelstev, 2 – 3 koně s hříbaty 1 – 3 krávy s telátkem, 3 – 6 ovcí, 3 – 4 prasata a v bednách 1,26 – 2,1 m3 různého obilí ... "

Mnozí zahraniční návštěvníci píší o levných potravinách v Rusku. Adam O'Leary, jako tajemník velvyslanectví z vévodství Šlesvicko – Holštýnského poslaného gercogem Friedrichem III. píše Perskému šáhu poznámky z Ruska, které navštívil v roce 1634 a 1636 – 1639:

"Abych řekl pravdu, celé Rusko kvůli úrodné půdě, má potraviny velmi levné, 2 kopějky za slepici, 9 vajec za 1 kopějku ..."

A tady je další citát:

"Vzhledem k tomu, že divokých ptáků mají velké množství, nejsou považováni za tak vzácné, jako u nás: tetřev hlušec, tetřívek obecný a jeřábek lesní různých plemen, divokých hus a kachen je možné získat od rolníků za malou sumu peněz ... "

Perský Oruc-Bek Bajat (Urukh BEK), který na konci 16. století byl pracovníkem perského velvyslanectví ve Španělsku kde konvertoval ke křesťanství a stal se známý jako Don Chuan z Persie, dává podobné důkazy o láci potravin v Rusku: "Bydleli jsme ve městě [ Kazaň] osm dní a bylo nám tak hojně nabízeno jídla, že jsme ho museli vyhazovat z okna. V této zemi není chudobných lidi, protože jídlo je tak levné, že lidé vyhledávají na cestách poutníky a odevzdávají jím jídlo ... "

Následující píše benátský kupec a diplomat Barbaro Jóšafat, který navštívil Moskvu v roce 1479:

"Hojnost obilí a masa je tak velká, že hovězí maso není prodáváno na váhu, ale od oka. Za jednu marku můžete dostat 4 funta masa, 70 kuřat za zlatou minci, a husa není více než za 3 marky. V zimě do Moskvy přivezou takové množství býků, prasat a jiných zvířat, všechny zbaveny kůže a vnitřností a jsou mražené, takže je možno najednou koupit až 200 kusů ... "

Tajemník rakouského velvyslanectví v Rusku John Gvarienta Korb, pobýval v Rusku v roce 1699, rovněž poukazuje na láci masa:

"Koroptve, kachny a další volně žijící ptáci, kteří jsou pro mnoho lidí předmětem potěšení, ale pro ně příliš drahého, prodávají se tady za nízkou cenu, například, můžete si koupit koroptev za dvě nebo tři kopějky, ale i jiné druhy ptáků také se kupují za nízkou cenu ... "

Krajan Korba Adolf Lizek, tajemník rakouského vyslance (v Moskvě v roce 1675), poznamenává, že "Ptáci jsou tak četní, že skřivani, špačci a drozdi se zde nejedí ..."

V témž 17. století v Německu je problém s masem řešen jiným způsobem. Tam za třicetileté války (1618 – 1648) zahynulo asi 40% populace. V důsledku toho v Hannoveru úřady oficiálně povolili obchodování s lidským masem z lidí, kteří zemřeli hladem, a v některých oblastech Německa (křesťanské, mimo jiné, zemi) bylo dovoleno mnohoženství, aby dohnaly ztrátu populace.

Ovšem, všechno výše uvedené platí pro období před 18. stoletím, pro Moskevské carství. Podívejme se, jak to bylo v Ruské říši. Zajímavé poznámky má Charles – Gilbert Romm, aktivní účastník francouzské revoluce. Od roku 1779 do roku 1786 žil v Rusku, v Petrohradu, kde pracoval jako učitel a vychovatel hraběte Pavla Alexandroviče Stroganova. Uskutečnil tři cesty po Rusku. Zde je, co napsal v roce 1781 ve svém dopise G. Djubreljovi (nespecifikuje bohužel přesně místo):

"Zemědělec je pokládán za otroka, protože ho jeho pán může prodat, vyměnit dle svého uvážení, ale obecně je to lepší otroctví než ta svoboda, která existuje u našeho zemědělce. Tady má každý více půdy, než je schopen zvládnout. Ruský rolník je daleko od městského života, je pracovitý, velmi bystrý, pohostinný, humánní a zpravidla žije v hojnosti. Když skončil sklizeň a zabezpečil na zimu vše, co potřebujete pro sebe a svůj dobytek, odevzdává se odpočinku v chatě (domku), pokud není přiřazen k nějaké továrně, kterých je v této oblasti mnoho díky bohatým dolům, nebo není-li na cestě kvůli svému podnikání nebo pro pána.

Pokud by se zde byly lépe známy řemeslnické práce, zemědělci by měli méně času na odpočinek v době, kdy nejsou zemědělské práce. A pán i otrok by z toho měli výhodu, ale ani jeden ani druhý neumějí vypočítat svůj vlastní prospěch, protože necítí potřebu v řemeslu. Panuje tam jednoduchost mravů a spokojený pocit by nikdy tyto lidi neopustil, pokud by menší byrokraté nebo velcí vlastníky nepropadali chamtivosti a sobectví. Malá populace je z velké části příčinou hojnosti všeho potřebného pro život. Jídlo je tak levné, že za dva luidory, které zemědělec dostává, žije se mu velmi dobře ... "

Všimněte si, že ruské "otroctví" rolníků má přednost před "svobodou" francouzského rolníka, a píše to ne jen tak někdo, ale budoucí aktivní člen francouzské revoluce, která se konala pod heslem "Svoboda, rovnost, bratrství." To znamená že nemáme žádný důvod k podezření z neobjektivity a propagandy nevolnictví.

Zde je to, co napsal v dopise o situaci francouzských rolníků před jeho odjezdem do Ruska:

"Všude, můj drahý příteli, jak za stěnou Versailles nebo více než sto mil (?) od ní s rolníky zacházejí tak brutálně, že u citlivé osoby trpí celá duše. Dalo by se dokonce říci, a je k tomu dobrý důvod, že tady tyranizují více než ve vzdálených provinciích. Předpokládá se, že přítomnost seniorů by měla pomoci snížit jejich neštěstí, že když uvidí jejich trápení, tito pánové se budou snažit jím pomocí. Toto je názor všech, kdo mají vznešené srdce, ale ne těch u dvora. Hledají zábavu v lovu s takovou vehemencí, že jsou ochotni obětovat pro to vše na světě. Všechno okolí Paříže se změnilo na loviště, proto těmto smolařům [rolníkům] je zakázáno vytrhávat plevel v polích, který dusí jejich obiloviny. Udělali tak, že je dovoleno zůstat vzhůru celou noc a vyhánět z vlastních vinic jeleny, kteří ničí jejich úrodu, ale nesmí zasáhnout žádného z těchto jelenů. Poddaný, který v úklonu v servilní poslušnosti často ztrácí svůj čas a schopnosti tím, že slouží těmto napudrovaným a zlaceným modlám, které ho nemilosrdně vyhodí, pokud by se odvážil požádat platu za svou práci ... "
Mluví se pravě o těch "svobodných" francouzských sedlácích, kteří podle Romma, jsou na tom hůře než "zotročení" ruští nevolníci.
Puškin, který měl vysokou inteligence a byl dobře obeznámen s ruskou vesnicí, řekl:

"Fonvizin, který na konci století XVIII. cestoval do Francie, řekl, že s dobrým svědomím přiznává, že osud ruského rolníka zdá se byt šťastnější než osud francouzského rolníka. Věřím, že ... nutné věci nejsou bolestivé. Daně se platí všude, základní služba je definována zákonem, nájemné není přehnané (s výjimkou okolí Moskvy a Petrohradu, kde je obtěžující vlastní zájem majitele) ... Mít krávu všude v Evropě je znakem luxusu, u nás nemít krávu je znamení chudoby ... "

Postavení ruských nevolníků bylo lepší nejen od nevolníka francouzského, ale i irského. Následující napsal v roce 1824 anglický kapitán John Cochrane:
"Bez váhání ... Já říkám, že situace místních rolníků je mnohem lepší než stav této třídy v Irsku. V Rusku je hojnost potravin, jsou dobré a levné, a v Irsku je nedostatek, jsou ohavné a drahé.... Tady (v Rusku) v každé vesnici můžete najít dobré, pohodlné sruby, nadměrná stáda rozptýlená na obrovských pastvinách a lesního dřeva lze zakoupit za almužnu. Ruský rolník může zbohatnout běžnou pečlivostí a skromností, a to zejména v obcích, které se nacházejí mezi hlavními městy..."
Připomeňme, že v roce 1741 hladomor odnesl do hrobu pětinu irské populace - asi 500 tisíc lidí. Během hladomoru 1845 – 1849 zemřelo v Irsku 500 tisíc až 1,5 milionu lidi. Emigrace se výrazně zvýšila (1846 – 1851 odešlo 1,5 milionu lidí) .. Jako výsledek, v letech 1841 – 1851 se obyvatelstvo Irska snížilo o 30 %. Později Irsko také rychle ztratilo populaci: v roce 1841 byla populace 8 milionů 178 tisíc lidí, v roce 1901 – jen 4 miliony 459 tisíc lidí.
Chtěli bychom poukázat na problematiku bydlení.
"Ti, jejichž domovy byly zničeny požárem, snadno dostanou nové domy: za bílou zdí na určitém trhu stojí řada domů, částečně složené, částečně rozebrané. Můžete si je koupit levně a dopravit na místo a složit " - Adam O'Leary.

"Dle Skorodumova se na rozsáhlém území prodává neuvěřitelné množství jakéhokoliv dřeva: trámy, prkna a dokonce mosty i věže, i hotové domy, které jsou bez problémů po nákupu a demontáži dopravovány kamkoliv" - Jacob Reytenfels, Kurlandský šlechtic, byl v Moskvě 1670 – 1673.

"Trh je na velkém prostoru se spoustou hotových dřevěných domů různých druhů. Kupující na trhu oznamuje kolik chce mít v domě pokojů, prohlédne dřevo a platí peníze. Často se zdá neuvěřitelným, jak si můžete koupit dům, převézt a složit jej do jednoho týdne, ale neměli bychom zapomínat, že tady se domy prodávají kompletně dokončenými sruby, takže není těžko je převézt a znovu složit." – William Cox, anglický cestovatel a historik, navštívil Rusko dvakrát (v r. 1778 a 1785) ...

Další anglický cestovatel Robert Bremner ve své knize "Výlety v Rusku", publikované v roce 1839, napsal, že "...existují oblasti ve Skotsku, kde se lidé choulí ve svých domovech, které by ruský rolník považoval za nevhodné pro svůj dobytek ..."

A toto napsal ruský cestovatel a vědec Vladimír Arsenjev o bydlení farmáře ve své knize " Ussurijský kraj", která je založena na událostech z jeho expedice po Ussurijské tajze roce 1906:
"Uvnitř chaty jsou dva pokoje. V jedné z nich je velká ruská pec a kolem ní různé regály s nádobím, uzavřené závěsy, leštěná mosazná nádoba k umývání. Podél zdi byly dvě dlouhé lavice, v rohu dřevěný stůl pokrytý bílým ubrusem a nad stolem svatyně se starými obrazy, zobrazující světce s velkými hlavami, tmavými tvářemi a dlouhými tenkými rukami ...

Další pokoj byl prostorný. Zde u zdi byla velká postel zakrytá bavlněným závěsem. Pod okny se opět táhly lavičky. V rohu, stejně jako v první místnosti, stál stůl pokrytý doma tkaným ubrusem. Na stěně mezi okny visely hodiny a vedle nich byla police s velkými starými knihami vázanými v kůži. V jiném koutě stál šicí stroj Singer, v blízkosti dveří visela na hřebíku malá puška Mauser a dalekohled Zeiss. V celém domě byly podlahy očistě umyty, stropy dobře broušeny, stěny správně izolovaný konopím ... "
 

Ze všeho výše uvedeného vyplývá, že podle popisů cizinců, kteří mohli porovnat život obyčejných lidí v Rusku a v jejich vlastních zemích, a oni nemají důvod zdobit ruskou realitu, v době před Petrem "Velikým" v Rusku obecně platí, že obyčejní prostí lidé žili ne hůře, ale ČASTO LÉPE NEŽ JINÉ NÁRODY EVROPY ...

Zdroj: leva-net.webnode.cz/products/mytus-o-odveke-chudobe-rusu/


                И.П. Аргунов - «Портрет неизвестной крестьянки в русском костюме» (1784)
 


                            Шибанов Михаил - "Празднество свадебного договора" (1777)


                   В.Л.Боровиковский - "Портрет торжковской крестьянки Христиньи" (1795)

                                          К.П.Брюллов - "Гадающая Светлана" (1836)

                                                   И.С.Куликов - "Пряхи" (1903)